Работа большая и достаточно качественная, но: 1. Гусеницы не докрашены. 2. Деформируюшая окраска не даёт нормально воспринять модель. Для сложной модели с кучей деталей применение такой окраски врядли оправдано. 3. Есть лёгкое ощущение нарушенных пропорций. 4. Русский танк почему-то называется страшненьким английским словом. 5. Шрифт не подходящий.
Работа классная, но пропорции нарушены, башня очень непропорционально большая по отношению к корпусу и из-за этого ощущение, что танк игрушечный, типа из платика.. что-то вроде игрушки.
Андрей Харитонов (hsimpson)Работа большая и достаточно качественная, но: 1. Гусеницы не докрашены. 2. Деформируюшая окраска не даёт нормально воспринять модель. Для сложной модели с кучей деталей применение такой окраски врядли оправдано. 3. Есть лёгкое ощущение нарушенных пропорций. 4. Русский танк почему-то называется страшненьким английским словом. 5. Шрифт не подходящий.
Спасибо за ваше мнение, английское название- это по классификации НАТО)))
Sergeysk4 Sergeysk44Работа классная, но пропорции нарушены, башня очень непропорционально большая по отношению к корпусу и из-за этого ощущение, что танк игрушечный, типа из платика.. что-то вроде игрушки.
Спасибо за ваше мнение ,на виде спереди из за применения перспективного вида, башня действительно смотрится не очень, а в остальном все делалось по референсным размерам, я не причем))))
1. Гусеницы не докрашены.
2. Деформируюшая окраска не даёт нормально воспринять модель. Для сложной модели с кучей деталей применение такой окраски врядли оправдано.
3. Есть лёгкое ощущение нарушенных пропорций.
4. Русский танк почему-то называется страшненьким английским словом.
5. Шрифт не подходящий.
Спасибо за ваше мнение, английское название-
это по классификации НАТО)))
Спасибо за ваше мнение ,на виде спереди из за применения перспективного вида, башня действительно смотрится не очень, а в остальном все делалось по референсным размерам, я не причем))))