Computação gráfica e animação

100

0

Kadochnikoff

14/11/2005 10:54

А нафига задний план в блуре? А? Сэнсэй?

41

0

EvilGoat

14/11/2005 11:00

а почему нет? я б, например, этот летающий транспорт не различил бы на незаблюренном фоне.

70

0

Akira

14/11/2005 11:07

Здесь просто перемудрил блюра хотел немного добавить чтоб задник отделить, а то все в куче смотрится.

100

0

Kadochnikoff

14/11/2005 11:38

На таких расстояниях планы не блуром делить надо, а лёгким туманчеком... Воздушная пирспектива, типа )

143

0

Olga Orehova-Sokolova

14/11/2005 11:41

Похоже на скриншот из игры Пятый Элемент

70

0

Akira

14/11/2005 11:48

легкий туманчик или смог пытался делать но комп ошибку выдает и все отрубается. Насчет пятого элемента незнаю копию или что то из фильма взять даже не пытался, да и отмасфера там другая.

143

0

Olga Orehova-Sokolova

14/11/2005 11:59

Не фильм. Игра есть такая. Там на машинках летающих гонятся нужно. Среди как раз вот таких домов. И паровозы летающие там постоянно на встречу попадаются. Один в один все, как на этой картинке.

70

0

Akira

14/11/2005 12:09

К сожелению игры не видел я не особый фанат поиграть. Да и живу я в таком захолустье что нормальные диски на заказ привозят только местные барыги (извиняюсь за жаргон).

100

0

Kadochnikoff

14/11/2005 13:17

"легкий туманчик или смог пытался делать но комп ошибку выдает и все отрубается" А зачем есть волшебная прога Фоташоп? 5 минут - и нате вам счастье ))) Наверно блур при рендере дольше считался?)))

70

0

Akira

14/11/2005 13:32

Блур фотошоповский туман в нем побоялся делать максу больше доверяю.

94

0

ChamFEARewq

14/11/2005 14:13

В общем не плохо хотя слишком много примитивов надо было им более хитрую форму дать

143

0

Olga Orehova-Sokolova

14/11/2005 14:26

А может, не блюром и туманом, а объемным светом это все сделать? Задний план сам -собой попритух бы, сохраняя при этом четкость.

73

0

Nitrobug

14/11/2005 15:13

quote "слишком много примитивов надо было им более хитрую форму дать" А что тут усложнять? Дома в принципе и в реале из примитивов строят...:) На мой взгляд проблема здесь в визуализации, а геометрия в принципе довольно неплохая. Кстати, эти иероглифы прямо просят зажечь их неоном и напустить мраку на город, ну ты меня понял да? Ночная здесь должна быть сцена, имхо. С сэлф иллюминейшинами повозиться придется канешно, но оно того стоит.

70

0

Akira

14/11/2005 15:15

Вариант конечно с объемным светом но освещение и небо Дримскейповское объемный свет мне кажется подпортил бы картинку. А насчет примитивов по теме неподходит я старался изобразить блочные стандартные дома как бы они выгледели в заброшенных районах города в будущем. Извилистые мудреные формы подходят либо для центра города, либо для космических баз.

70

0

Akira

14/11/2005 15:18

Была идея и с ночным городом но я посчитал тему зезженной. А дом как видишь заброшен поетому и сиять здесь нечему.

143

0

Olga Orehova-Sokolova

14/11/2005 15:51

За Дрим не стоит так держатся. Тем более только из-за неба. Можно небо дримовское отрендерить и потом в качестве бэкграунда прилепить, как нужно. А солнышко и в Максе есть неплохое.

70

0

Akira

14/11/2005 16:04

Насичет отрендерить небо проще конечно. Для визуализации полезно. Не совсем понимаю зачем все разделять. Дрим ведь не только для неба но и для атмасферы. Тени опять же аккуратнее, да и рендер "дэйлайта" в скейпе бестрее чем использовать фотометрию стандартного макса.

143

0

Olga Orehova-Sokolova

14/11/2005 16:08

Просто я чего сказать хочу, работа ведь неплохая в целом. Все дома-это ведь геометрия, не картинка? Труда в нее столько вбухано. Можно было бы подать как-нибудь по другому. Ракурс там, или еще чего поменять. Может камеру приподнять, или отъехать ей маленько, чтобы центральное здание как-то более в целом воспринималось. Может машинкой лихо из-за угла вывернуть. След там за ней какой-нибудь пустить, чтоб чуствовалось, что движется. Это ведь на большой высоте, судя по задним домам, все происходит? А не ощущается, опять же. Нужно бы это все в вертикальном виде подать , чтоб было видно, как в перспективе это все вниз уходит. Ну и напоследок выкинуть эти дримовские осветители к чертовой маме, поставить ВиРей, и за Авордом..

2

0

Viy

14/11/2005 23:32

Интересный город. Детализация понравилась. Совет про туманчик весьма плох. Из туманов, самый удачный был в работе "Дерево" и "Расставание"

100

0

Kadochnikoff

15/11/2005 00:07

Вий Ты про какой вапще туман? Ты где этого начитался? Опомнись, благодетель!!! ))) Базар об воздушной перспективе шол! Об разности прос... то-исть, прозрачности отмасферы с увеличением расстояния придмета от зрителя, из-за наличия пыли-воды-и протчих миазмов... Имитировать это банальным блуром - некомильфо ))) Насыщенностьцветность-то таже самая осталась - вот и каша, тока ззади размазанная...

2

0

Viy

15/11/2005 01:37

Землянная перспектива звучит убедительней. По взрослому)

70

0

Akira

15/11/2005 07:03

С воздушной перспективой была бы лучше соглашусь мой портак, но выбора большого небыло ( по тех причинам) хотя я видел "заблюреные" фото городов вот и решил попробовать как вариант.

70

0

Akira

15/11/2005 07:21

Ольга насчет отехать камерой, я не собирался показывать понараму города не его высоту я хотел заострить внимание на доме, тема такая, Если отехать получится много лишнего и не нужного. Насчет В рея это да давно мечтаю. Думаю в следующей работе с ним поработаю.

143

0

Olga Orehova-Sokolova

15/11/2005 12:44

Ну я наверное неправильно свои мысли выразила, просто атмосферности какой-то хочется. А Вирей могу выслать, если надо, от нас до Шадринска недалеко)))) быстро дойдет)))

70

0

Akira

15/11/2005 15:15

Спасибо но уже нашел.

226

0

Denis Kozlov

21/11/2005 16:29

а мне нравится

2

0

VAN

04/04/2006 13:12

А вот это толково... идея классная, моделинг на 4, текстурки потерпевшие, рендер .... можно было и круче..