интересно, а какое отношение к игре света, рефлексов и бликов имеет отношение порнушная фотка на заднем плане? :-) что-то не видать тут интересной игры света..ну просто совсем. а отсутствием постобработки не слудет гордиться, это должно быть нормой. но это так, по моему скромному мнению.

...рюмку бы отодвинул - былоб больше толку.. да и красивее сравнение такая штука, что оно возникает лишь в том случае, когда есть что сравнивать. з.ы. еслиб была идея получше, чем закрытие первичного полового признака у бляди предметом похожим на наредкость извращённую рюмку с чемто плавующим внутри (кабы, например, это были кондомы) в какомто отстое.. тфыты. моёмхо: что сходило с рук Богам, не прощается коровам. удачи.

ИМХО, гравировка/пескоструйка (или чем там еще на стекле рисунки наносят) пока не удалась. Выглядит инородным объектом на стекле. Другой материал получился. Так что пробуй дальше, дело хорошее. Сам люблю эксперементировать. Попробуй выделить этот рисунок не бампом, а изменением параметров отражения/преломления стекла - фактически ведь матовость это просто очень размытое отражение А барышня, ИМХО, не в тему, тем более такая вульгарная.

"...а за столиком сидел некий тип, попивал коньяк и смотрел в дупло..."

Уважаемый ЛМА! Позволю себе не согласится с вашим определением матовости. Матовость на стекле создается нанесением ШЕРОХОВАТОСТИ, либо механическим, либо химическим способом, что фактически является огромным количеством микрограней, создающих бесчисленное множество отражений и преломлений, которые, при некотором угле освещения, выглядят как мелкая-мелкая соль. Я думаю (пока предложенный способ не опробовал) что, только за счет изменения параметров стекла, решить этот вопрос не удасться. Кстати! Почему наводка на резкость в старых пластиночных фотоаппаратах, славный представитель которых во всей красе представлен в известной работе, осуществлялась именно через матовое стекло? Почему травленый или матированный рисунок на изящных фужерах, бокалах и прочем питейном стекле, под определенным углом зрения и освещения, порой выглядит либо выполненым белой краской, либо как серебристый металл? А баба... это так, люблю я это, слабость у меня такая, что уж тут поделаешь :-)))

MATPOCK|/|H! Отсутствием постобработки я гордиться и не думал вовсе, я отметил это как техническую сторону работы, а что касается игры света, то реши сам... 7 мегабайт за 5 часов рендеринга и 580 пиксел по большой стороне... вот и вся арифметика! Спасибо за отклик,а про "бек" я уже ответил ЛМА.

Хм... Так размытое отражение и есть прямое следствие шероховатости поверхности. В этом случае свет отражается под разными углами от микрограней и четкого отражения не получается. Так что как бы ты не пытался воспроизвести матовое сткело у тебя все равно получиться в результате просто поверхность с размытым отражением и ограниченной прозрачностью. Насчет матовых стекол в фотоаппаратах. А на что еще можно проецировать? Материал для этого должен иметь ограниченную прозрачность. Какие еще материалы имеют такое свойство? Бумага? Можно и бумагу на краний случай, тока вот как быть с равномерностью свойств, с ее прочностью и устойчивостью к влажности и т.п. Матовое стекло тут самый подходящий материал. Прочный, вечный, оптические свойства равномерны, можно легко контролировать и задавать степень прозрачности при изготовлении.

отмазка левая, ЛМА прав. :) "Почему травленый или матированный рисунок на изящных фужерах, бокалах и прочем питейном стекле, под определенным углом зрения и освещения, порой выглядит либо выполненым белой краской, либо как серебристый металл?" не почему! :) ха, ха, он так не выглядит, потому что "шерохование" есть фактически движение от зеркального отражения света к диффузному. прибавляем к этому ослабленную, размытую по глубине прозрачность, + транслюентность. - и вот он материал.

"И потом, практически каждая подобная работа сделана без последующей постобработки, потому что, как М. Топтыгин, я тоже считаю не совсем честным подобные вещи. " - идиотизм

IgoTM ! Если можно, то по-подробнее... "прибавляем к этому ослабленную, размытую по глубине прозрачность, + транслюентность", мне, как новичку, не совсем понятно КАК и ГДЕ, и в какой проге. Заранее спасибо.

Транслюэнтсность - это самосвечение в результате пропускания света с обратной стороны материала (да с лицевой тоже :) В максе - есть в рейтрейсовом материале. Размытие преломленного света "для точности" наверно лучше искать во внешних рендерах. Хотя справедливости ради - все иммитируется стандартным максовым - глаз человека рад обмануться любой разумно сделанной подделкой. Обобщить можно как баланс (стекло <> пошерканое стекло) между: Зеркальность, Прозрачность <> Диффузия, Непрозрачность (для стекла никогда не станет полной, как не шеркай), Преломленный свет размытый по глубине, Транслуентность (без "глобального освещения" не будет точной, ну и фиг с ней - с точностью, практически любой параметр лишь неполно иммитирует природный аналог, так что гнаться стоит только за "визуальной правдой"). настраиваешь до красоты без "пересветов", и сверху присыпаешь мельчайшим, искрящимся бампом. :) извини, что я опять в основном в общих понятиях, но в конкретике пути каждого неисповедимы в лабиринте параметров и инструментов. :) главное примерно знать как это работает в природе.

>Я думаю (пока предложенный способ не опробовал) что, >только за счет изменения параметров стекла, решить этот вопрос не >удасться. бамп, глосси, анизотропия - с помощью этого и решается. Не знаю, правда,есть ли это в Брайсе. А розочки инородными выглядят мне кажется еще и потому, что выпуклыми получились, тобишь выпирают над поверхностью стекла. и время рендера - это не показатель )) помоему оно говорит о нерациональных настройках, мощности компа и возможностях рендера... а к красивой игре света и зрелищности картинки никакого отношения не имеет. совет : завязывай с Брайсом. поставь себе рендерилку под макс: Vray, Brazil или FR.

:) Мир, чтоли?

А мне нравится стаканчик, а по тетке на заднем плане сраз можно определить что это Гран. Привет:)

111, Обоснуй!

Для М. Топтыгина, — ты прав, война не лучшее, что есть в жизни. :-)

MATPOCK|/|H, я этого как раз и добивался, сделать розочки рельефными.

ГраН, ну а рисунок-то на стекле обычно вытравленый или ещё как сделанный, но никак не выпуклый. Бывает конечно рисунок напылением, но, насколько я понял, ты не это хотел сделать...

Гран если позволишь пару слов о столь прекрасном предмете как коньячный фужер на дайджестив. Если следовать скажем негласным стандартам сервиса такой эталонной организации как Рилэ Шато, а она по праву носит звание эталона ресторанного и гостинничного сервиса на нашей планете, то тут есть два несоответствия. Первое самое главное в таком ресторане иногда подавают коньяк не поставив его перед клиентом, а положив фужер на бок. Это высший шик, когда бармен или вэйтер, прямо перед тобой, наливает с первого раза конька в фужер ровно столько, что после того, когда он кладет его на бок, мениск столь благородной жидкости четко упирается в обрис края этой красивой емкости - ни капли больше, ни миллиметра меньше. Понятно что из твоей композиции чуть ли не половина, в этом случае, вытечет на стол. Второе несоответствие - коньячные фужеры под дайджестив это всегда только тонкое кристально чистое стекло с высочайшим классом поверхности, его почти не видно, но зато видны все рефлексии и стекло играет на просвет и отражение в унисон с самим коньяком. Это и есть лепота. На таких фужерах никогда нет каких-либо украшений - там украшение сам фужер, коньяк в нем и конечно свет, отраженный от украшений Вашей дамы. Украшения могут быть на рюмках, различных стаканчиках для коньячного апперетива. Здесь да, чего только не бывает, у меня был один знакомый он называл их шуршавчиками, именно за то что частенько это были стакашки с очень цветной шероховатой поверхностью. Гран я не шучу это дело очень серьезное :-) Удачи

мдя.. что касается твоего коментария к работе: блики, рефлексы, игра света да и тд.. по моёмху надо вспомнить три основные правила рисунка, да и моделирования с рендером тудаже. 1. никогда не рисуй (не придумывай), то что можно откопировать. 2. никогда не копируй, то что можно вклеить (апликация, фотошоп). 3. никогда не вклеивай, то что можно ..сфотографировать. ..да и наслаждайся бликами, рефлексами, игрой света и тд)) купи цифровик!! удачи в покупке.

Мано! Честно говоря о таких тонкостях я даже не подозревал! Мой пролетарски непросвященный организм потребляет в основном только водку и о таких изысках, какие ты описываешь, он и слыхом не слыхал. Спасибо за полезную информацию, надеюсь она мне пригодится в дальнейших работах, если только я не брошу изображать посуду для возлияний. :))))

TrucK, скажи намилость, где ты откапал подобные:" — три основные правила рисунка"? Особенно по пункту 2 и 3. Мои друзья, окончившие художественные вузы, о подобных правилах мне ничего не говорили! А вообще тебе мой совет: никогда не говори того, чего не знаешь или не понимаешь сам... выглядит неубедительно и нелепо.