а на... а зачем тут бразил? а вообще это зачем?

Что "вообще зачем"? А за... тем, что свет неба нужен, а Sky Light, который в Максе встроенный, работает, как тормоз. Больше незачем. Я ещё пробовал GI включать, но разница не особо заметна, только рендерит сильно дольше. Ещё пробовал на Sky Light поставить фотку с бэка с увеличенным output'ом и Cylindrical мэппингом (если нет HDRI - склепаем:)), только там ещё трава зелёная внизу на фотке, получилось синее лицо с зелёным бликом снизу. Можно, конечно, пошаманить с кривыми в output, но я забил на это. Это я к вопросу, зачем тут может быть нужен бразил. Или кто-то солнечный день принципиально сканлайном рендерит?

Ноздри забиты, лицо плоское, губы пластиковые, где она находится непонятно: ни рефлексов нормальных, ни бликов. Текстуры, особенно кожа, ниже "ватерлинии". Хороший замах, но и только :-(

О! еще один человек который недогоняет для чего нужен HDRI... ))) Ладно.. не будем.. ) Анатомия у дЭвушки непривиди господь.. исправлять тут что-о безполезно, надо полностью перемоделить... и желательно познакомиться с таким понятием как Топология. Ну и пару фоток Реальных лиц тоже непомешало бы... под референсы. Волосы хорошо получились.. по крайней мере на фоне остального )

Ноздри не забиты - это я стормозил: тень переставил на Hair Shadow, вот тени от объектов и выключились. Сейчас переставил на Composite Shadow, поставил там обе тени. Shiva, может ты, такой умный, объяснишь мне, такому тупому, зачем нужен HDRI, сделай одолжение. Я, такой дурак, всё время думал, что вот есть у нас панорамная фотка (у нас на работе цифровик с "рыбьим глазом" как раз для этого), мы ставим её на бэк в spherical режиме, и она у нас "светит" - экономия времени по сравнению с расчётом каустики, ну и отражается в объектах. Естественно, надо, чтобы цифровик в RAW формате снимал, либо (думал такой тупой я) можно загрузить фотку в HDRI shop и там уже сделать на ней "светящиеся" места. Ещё я абсолютно ошибочно думал, что, если есть фотка, которой можно практически безболезненно поставить горизонтальный тайлинг и в которой свет излучают самые светлые участки (например, море с безоблачным небом), то и HDRI shop не нужен, а можно просто поставить её в output в cylindrical или shperical, кривыми убрать всё, кроме этих светлых участков и поставить её в SkyLight, а на бэк поставить простую фотку. Значит, этот метод давал хорошие результаты по-ошибке... Блин... Как я, оказывается, заблуждался. Открой мне тайну, мудрый Shiva, зачем же нужен этот High Dynamic Range Image, я постараюсь догнать. Что касается анатомии, претензии принимаются только к лицу - голову я делал, только чтобы было, чему ShagHair назначать. Если бы лысую делал, больше бы старался, хоть несколько костей из 127 попробовал запомнить. Хотя и так видно, что первый блин... Вопрос не в реальных фотках, а в практике. Это я тоже вроде бы по фотке делал... Сейчас чувствую, могу получить по голове за такую интерпретацию :) Но, по крайней мере, уже вижу, в чём ошибся.

Зато взгляд такой одержимый получился. Озабоченно одержимый я бы сказал.

to: Просто Рома Ладно, не трави душу - я вчера начал переделывать, глаза в первую очередь пришлось. to Shiva: А ты серьёзно думаешь, что проще заново моделить, чем исправлять? Это действительно по-комсомольски. Мне вот не лень залезть под MeshSmooth и Symmetry и точки подвигать. Подумаешь, практически все точки переставить, и в паре мест cut'ом порезать, это же не заново делать. Да и soft selection в разумных пределах - очень неплохая вещь. Впрочем, на вкус и цвет... я понимаю.

че-то гон какой-то... хдрай... бразил... сделал жуткую тетю с челюстью, которой можно сейфы ломать, осветил ее... никак... зато терминами владеешь...

to: метАлекс Ну вот ещё из той же серии. Где здесь гон? Конкретней. Что модель жутко кривая, я уже и сам сказал. Просто клепать роботов, запихивать им внутрь кости и инверсную кинематику им настраивать уже надоело. Монстров с зубами во все стороны тоже. За один день склепал такой первый блин, плюс опробовал ShagHair. Что тут непонятно? Мне говорят, что я не въезжаю, зачем нужет HDRI. Ну хорошо, говорю я, если делаете такие заявления, объясните, я спасибо скажу. Я в своё время долго лазил по Инету как раз за инфой по HDRI, я использовал описанный метод для интеграции объектов в фотографию с Matte/Shadow материалом и результат был, с моей точки зрения, весьма приемлемый. А что касается терминов, это просто специфика работы. Мне надо знать хоть и не идеально, зато обо всём, - и как в реакторе стенку кирпичную разбить, и как в vray каустику включать, и как skin настраивать, и много ещё всякой фигни. Если я кому-то говорю, что он не въезжает, я или объясняю, или ссылку даю, но никогда не говорю "о! ещё один не понял.. ладно, не будем." Для меня это слишком по-жлобски самодовольно звучит. Я тут недавно дня три скрипты долбил, написал скрипт для собственного объекта-примитива. Но я не говорю "во я какой умный, а все дураки", если кому-то интересно, я просто показываю, как это делать.

Исходя из всего нижесказанного, можно сказать, что автор работы действительно что-то понимает в 3д, но работы говорят об обратном. Если бы ты побольше раз в 10 уделял времени работе, а не 1 день как в данном случае, то и работы были бы соответствующие. А так получается ты только говоришь, что я могу то и это, но не подтверждаешь это своими работами. А люди на РЕНДЕРЕ оценивают автора именно по реальным работам, а не по потенциальным. Поэтому не стоит так реагировать, а посидеть подоьше, довести хотя бы одну работу до ума, тогда и отзывы будут соответствующими. А знают и могут тут многие, но не все могут эти знания и навыки использовать на все сто (или хотя бы 50).

а что не в полный рост почему-было бы интереснее смотреть. а дал бы ей очки не +5 с каустикой в аварду точно взяли бы. работать надо до конца

to Владим: Эхе-хе... Да я бы рад уделять работе раз в 10 больше времени... Вот если когда-нибудь буду работать всего пять дней в неделю, тогда и займусь, пока что гнусные меркантильно-карьерные интересы одерживают верх. Я если что-то "для души" делаю, это обычно эксперименты с анимацией, но на законченную анимацию времени точно нет, так что новых работ и нет, а за старые я сам себя легко раскритикую. Всякие шкафы, столы и стулья, которые я одно время делал, тоже выставлять неправильно, потому что интерьеры в целом не мои, а работа должна быть полностью личная. Я могу, конечно, поставить ссылку на свой homepage, но там только старые 3D работы и одна нормальная анимация (2 дня делал, из них половина времени - рендер ink&Paint'а :)) , остальные ролики - это пробы возможностей - MetaParticles, Look-At, SplineIK, а один ролик - это я показывал, какую анимацию можно наклепать всего за всего полтора-два часа (я в своём репертуаре). И вообще, о чём спор? Я что, говорю, что я такой весь из себя крутой? Вроде нет. Это один шибко умный сказал, что я не догнал, что такое HDRI, а я попросил его объяснить, если он такой умный. Другой умный сказал, что всё это гон, видимо, он всё это уже пробовал и решил, что фигня. Я отношусь к людям так, как они относятся ко мне (сатанинский принцип, но мне без разницы). Поэтому к чему вообще относится "не стоит так реагировать"? Критика модели и света абсолютно справедливы, и я с ними согласился. Насчёт HDRI у меня были сомнения, и я попросил прокомментировать, сказав, как лично я этим пользуюсь, вот и всё. Реакция в пределах нормы. Как я сказал, в основном, я должен знать технологии и уметь быстро понимать, о чём идёт речь. Вот ShagHair опробовал, сейчас хочу AfterBurn. Уже прикидываю: реактором делаю rope, которая захлёстывается вокруг объекта, потом пускаю по сплайну огонь - здравствуй, огненная плеть. Но где практическая ценность этого примера? В статике смысл отсутствует. Вот поэтому работ и нет - потому что закончить время надо, а мне интересно ещё какую-нибудь мысль опробовать (хотя вот мышцы сделать костями у меня что-то не получилось, хотя вроде всё логично было... плагин, что ли, придётся ставить, как же лениво...). С другой стороны, я и не претендую ни на что, просто подумал - вдруг и правда не въехал. Я не сапёр, конечно, но ошибаться мне тоже не рекомендуется.

МакФульв: ты меня звеняй, но ты действительно не особо понимаешь... Я в свое время уже задолбался всем на пальцах обьеснять что есть HDRI и для чего он ПОЛЕЗНЕЕ, благо уже есть кемто написанная чудная статья по этому поводу. Вот почитай - http://itc.ua/article.phtml?ID=15724 Насчет "вертексы подвигать".. если помнишь я упоминал слово "топология"... Так вот двиганье вертексов - досраки! Если не будет грамотной топологии. Даже если что-то удобоваримое и выйдет без продуманной топологии, то с анимацией мимики будет полная лажа. По поводу анатомии собственно все притензии и идут к лицу... Насчет фотки.. да зря ты сказал.. если ты с фоткой не видишь разницы, то хана, не верю что ты Быстро чемуто научишься.. И вообще, не кипятись, я между прочим не наезжаю, а советы даю. Спасибо бы блин сказал. 8(

to Shiva: Вот так бы сразу и сказал, достаточно было одного линка, спасибо, понятная статья, я всё на какие-то упрощённые описания попадал. Насчёт рисования лиц я и так знаю, что по-нормальному этому надо долго учиться. Видел как-то, как художники учатся - "обрубовка - это голова LowPoly." Конечно, просто вершины двигать не катит. Вижу я с фоткой разницу, может, когда-нибудь доведу до нормальной кондиции, уже, по-моему, от первоначального положения вершин через пол-дня переделки ничего не осталось, всё равно приходится cut'ом новые нарезать и полигоны Creat'ом перестраивать. Только на данном этапе мне всё равно быстрее готовую модель переделывать. А быстро научится явно не получится, тут ты прав, - это вот выдались несколько свободных дней, можно что-то попробовать. Чтобы нормально тему понять, надо неделю посидеть над теорией, опробуя отдельные части, а свободная неделя для меня очень много. Ладно, может поищу, что в Инете есть по топологии, авось найдётся время. Я так думаю, что, когда сравню то, что я делал, с тем, как надо, то признАю, что я дурак. Впрочем, если я вижу, что неправ, то соглашаюсь. По HDRI у меня были довольно примитивные представления. (Хотя использование фоток с увеличенным output вместо SkyLight мне всё равно нравится :))

to Shiva: Ещё раз спасибо. Только что сделал нормальный HDRI по методу T/64 T*64 из десяти снимков. Всё действительно просто. Пример в статье с Motion Blur тоже суперский - сразу всё ясно: есть на картинке белый цвет, а есть в три раза белее :)

Глаза все испортили

Я рад что достучался. 8) Для меня ХДРИ еще очень полезны в отражениях, но не в хроме а именно в слабоотражающих обьектах.. наример возми шарик с 5% отражения и поставь на окружение ХДРИ.. увидишь о чем я ;) разница - земля и небо. Это то что называеться - реальные блки. А насчет топологии, да, чтоб грамотно сделать, дано неделю потратить.. но оно того стоит. поверь.

to Shiva: Надо будет блики опробовать. А на переделку этого я забил после того, как пару дней проковырялся. Последняя версия: http://mcwolf.info/gallery/max/solar_knight.jpg Зато теперь иду по улице и мысленно разбиваю всех на полигоны, так что и фоток никаких не надо :) Хотя нормальное изучение лиц мне явно придётся отложить месяца на три, опять работа :( Зато я понял, что AfterBurn - это суперская штука, особенно с Drag и Deflector'ами. А ещё теперь я сам всем на пальцах объясняю, что такое расширение динамического диапазона. Просвещение - в массы :)