Вопрос - а предусмотрено при публикации работы большее количество картинок выкладывать, кроме картинки и сетки? А то сделал несколько вариантов рендера и ломаю каждый раз голову - который из них более художественный?
Позволю себе насчет пропорций патрона еще раз высказаться, т.к. это для тако йсерьезнойработы вопрос очень важный. Прилагаю картинку, на которой слева ваш патрон (вырезан из предыдущей работы), а справа фото настоящего патрона. Изображения обеих патронов подогнаны к одинаковой высоте, что бы можно было легко сравнить пропорции.
[IMG]http://i039.radikal.ru/0710/33/1fd720ecc2e0.jpg[/IMG]
Если картинка не прикрепилась, то вот прямая ссылка на нее
http://i039.radikal.ru/0710/33/1fd720ecc2e0.jpg
Как видим, разница в пропорциях налицо. Настоящий патрон более толстый по отношению к длине и имеет более развитую канавку для экстрактора, которая делает тело гильзы короче. Теперь про размеры - длина реального патрона = 35 мм, а если взять у вашего патрона за модуль диаметр пули, то он укладывается по длине примерно 5,3 раза, что при диаметре пули в 7,63 мм составляет 40,4 мм. Т.е. ваш патрон больше чем на 5 мм длинее чем должно быть. И это сильно заметно. О чем я вам и говорил ранее в вашей предыдущей работе. Если исходить из диаметра канала ствола, и равной ему по диаметру пуле в патроне, то патроны должны быть короче. Короче и сама пуля и тело гильзы. Шейку гильзы можно оставить как есть.
З.Ы. Фаски, судя по сетке, так и не появились. На рендере же, какя понимаю, иллюзия фасок в некторых местах получилась из-за очень сильного шарпенга, просто появился активный светлый кант на контрастных переходах.
ЛМА
Спасибо, мне тоже очень нравятся Ваши работы.
Специально для Вас выкладываю картинку, из которой видно, какие размеры на патронах, использованных для этой сцены. В принципе, это ТТ-шный патрон, что в принципе допустимо для стрельбы из Mauser C96.
http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000888/888616.jpg
Мне так же очень нравится Ваша скрупулезность в подходе к техническим вопросам моделирования. Но позволю все-же заметить, что этот замечательный сайт называется RENDER.RU и я бы хотел услышать в первую очередь здесь замечания и пожелание по рендерингу моей сцены, а по техническим вопросы ... - добро пожаловать на наш форум http://talks.guns.ru/
в частности раздел "компьютерное моделирование оружия", модероатором которого я являюсь, нам там очень нужны специалисты и консультанты Вашего уровня знания в области рендеринга, которым не безразлична оружейная тема.
http://talks.guns.ru/forumtopics/122.html
С уважением
<<<<<Специально для Вас выкладываю картинку, из которой видно, какие размеры на патронах, использованных для этой сцены>>>>.
Размеры на чертеже верные, но на представленной картинке патроны определенно имеют другие пропорции. Проверьте размеры в самой модели. Возможно, сами того не заметив, вы случайно отмаштабировали их по одной координате. Это иногда бывает.
<<<<<<Но позволю все-же заметить, что этот замечательный сайт называется RENDER.RU и я бы хотел услышать в первую очередь здесь замечания и пожелание по рендерингу моей сцены, а по техническим вопросы ... - добро пожаловать на наш форум >>>>
Позволю себе не согласиться. Данный ресурс не только конкретно про рендер. Сам по себе рендер всего лишь одна из многих операций в процессе 3Д. А данный ресурс вообще про все 3Д моделирование, а в этот процесс помимо рендера входит и сбор информации и верное ее толкование и прочтение, и моделирование, и текстурирование, и рендер, и художественные аспекты (композиция, цвет, свет) и всякие тонкости, касающиеся физических и оптических свойств и прочих особенностей различных реальных вещей, которые нас окружают, дабы народу было понятнее как их правильно воспроизводить. Так что разговор про пропорции тех или иных смоделированных деталей имеют непосредственное отношение к таким неотемленным этапам 3Д как сбор информации и моделирование. Т.е. все это офф-топиком в данном случае никак не является. Опять же последующим моделлерам по данной теме пригодяться.
Насчет же совета по данной работе - я уже сказал в предыдущей вашей картинке - в первую очередь нужны фаски. ВЕЗДЕ!!! На всех гранях и углах всех деталей без исключения. Только тогда модель станет по настоящему "металлической", только тогда она приобретет специфическую форму изделия из металла.
Не могу удержаться, чтоб не процитировать:
Ведь что главное в токарном мастерстве? Известно, что: не ссать и фаски. Не ссать - это когда плохо закреплённые стальные болванки мимо башки пролетают, [u]а наличие фасок даже запоротой детали придаёт вид элегантный и законченный[/u]. (С) Не скажу чье.
Вопрос К автору и к ЛМА а вы оба пистолеты по чертежам моделили? Или тоже штангециркулем меряли или и то и другое? Сейчас то непроблема купить маузер (коллекционный) приведенный в небоеспособное состояние. Можно даже сфоткать и во вьюпортах поставить. Ато вы спорите как 2 философа про крота.
Понравилось... только с "начинкой" пистолета не понятно: вроде трудились над ней, а в финале ее не видно - зря работа пропала... ну и фильтр Шоповский, по моему, лишний.
Успехов!
ViStas
Начинка - задел на будущее - хочу освоить анимирование, да и может какие другие идеи по рендерингу с элементами прозрачности в голову прридут.
По фотошопу - это просто идин из вариантов.
