Хороша машинка. Если на заднике битмап, то сразу и не скажешь. По-моему,удачно получилось.

Как? Еще не в аварде? А помоему на 3D total (поправте) уже висит ! :) Ento HDRI? Ili exterior ti tozhe otrisoval?

у Ё! как качественно то! :) купится по тени, плотновата.

Super!!! единственная возможная причина по которой не дали авард это немножко размытые отражения на дверях(но эта же пустяки черт возми). молодец!!! а особенно молодец если окружение тоже твое удачи:-)

Супер, что еще сказать...

На первый, очень беглый взгляд, выглядит вполне натурально и аппетитно. А вот на второй, даже не очень долгий взгляд , заметны следующие очень серьезные ляпы, которые, впрочем, делают практически все автомоделлеры: 1. Щели у дверей совершенно никакие, и сделаны, пожоже, легким бампом, хотя воспроизвести внутренню сложность этих зазоров бампом нельзя. Надо моделить именно внутренний профиль дверей и дверного проема. И этот момент сильно брасается в глаза и очень портит работу. Зато вполне натуральная щель между бампером и кузовом. Сразу видно, что щель имеет глубину. А на дверях щели ведь не менее глубокие, и, самое глваное - из-за специфического и переменного по периметру внутреннего профиля имеют очень характерный вид и сложную игру света/тени. 2. Внутри колесных арок обязательно что-то должно быть видно (подвеска и внуренняя поверхность арок). Там это все видно даже в сумерках. А у тебя там просто чернота. 3. Есть некоторые сомнения насчет толщины стоек крыши. Можно сказать что я придираюсь к мелочам. Да придираюсь, но по причине, что работа хорошая, но вот эти, на самом деле очень важные мелочи, к сожалению сильно ее портят и на дают сказать про нее - супер.

"нe дают сказать про нее - супер. " (pofiksena gramaticheskaja oshibka) Jesle mozhno.... : "Super!!!"

Как весгда супер

ну ты ГИГАНТ!

re: ЛМА Щели на дверях сделаны тем же способом что и на мерсе. Даже размерность у щелей та же. Просто не путай тип освещения. И кстати на большой картинке все ок с щелями!!!! Здесь оно GI А на мерсе прямой источник отсюда и блики на щелях и игра света. А про щель на бампере она в 5 раз больше для того что бы на кочках и сильных толчках был люфт между рамой и кузовом. Внутри колесных арак не всегда все видно. Смотри фото машин внимательнее. Все стойки внутри честны и не утрированы. Размеры толщин взяты с реальной машины.

1. Поглядел большую картинку (раньше не мог по причине ее большого размера и моего дефектного инета). На большой действиетльно видно, что там есть глубина. Но я все же сделал бы тогда щели просто пошире. Все же двери должны более четко выделяться этими щелями на фоне кузова. А может там у тебя просто расстояние очень маленькое между краем двери и находящимся за ней профилем дверного проема? Ну не выглядят они тут у тебя как на настоящей. Фиг его знает почему, но не выглядят, ИМХО. 2. Я больше как то на машины в натуре смотрю, а не на фото ))) Ну а фото может быть передержанным, слишком конрастным, сделанным дешевой мыльницей, отсканенной на бытовом сканере и т.п. Так что ориентироваться все же надо или на то, как ты видишь глазом, или на хорошее профессиональное фото (в инете все же фото не очень хорошего качества). Вот скажи честно (т.к. сетки нет, то понять невозможно) у тебя там есть что-нибудь внутри колесных арок? Кстати, вполне возможно, что по этой же причне и щели мне кажуться ненатуральными. Ты их старался сделать сделать как увидел на попавшихся тебе фото, а я их сравниваю как в жизни видно. 3. Насчет стоек вопрос снимаю. Удачи.

Еще раз повторюсь если бы был прямой источник света то швы засветились бы.!!! Вот привожу фото профессиональные, правда маленькие http://www.catalog.auto.ru/nissan/865a/images/005.shtml Обрати внимание на швы и арки. Ни на одной не видно внутрянку!!!! Отсюда вывод если в арках ни чего не видно зачем тратить на это время. Про качество фото: Фотография и человеческий глаз это разные вещи!)) Так как мы делаем все же для бумажных носителей или телевидения поэтому я считаю что для реалистичности стоит ориентироваться на них. У меня много профессиональных фотках с разрешением и по 3500* для постеров. Я щас перешел вообще практически на автомоделирование и не один день ломал голову над размерностью швов. И вывел оптимальную размерность. Фоток изучил куча даже с линейкой бегал вокруг реальных машин)))))

блин. насчет вписанности в фотку пятерочка. Была бы с плюсом, если большую не посмотрел. Там всё видно. А так - супер. Пять. Насчет швов - немного мелковаты. Или размер картинки неграмотно уменьшен - все сгладилось. Sharpen очень даже поможет. Небольшой. А так - супер! Всем бы так модельки подавать. Класс. Всё.

Эх отражения левоватые, а так фотка, темноватая, но фотка

Да ладно, делай как хочешь. Хочешь иммитировать фотку сделанную на фиговой малочувствительной пленке -дело хозяйское А мне так не нравиться. ИМХО, ежели все в твоих руках: и свет, и "пленка", и ракурс, то надо делать максимально реалистично и ориенировать модель именно на это, а не вычеркивать важнейшие узлы (которые к тому же и весьма интересны визуально) только по тому, что обычная реальная фотопленка слишком малочувствительна, что бы фиксировать большие диапазоны яркости и передовать тонкие нюансы освещенности. К тому же и сцены могут быть разные и освещенность в них то же может быть разная. Вот у тебя на верхней картинке есть яркий источник света (задний план справа), который может не дать пленке уловить что-то слишком темное внутри арок. Что дейсвительно вполне реально при обычной пленке и фотографировании без штатива. А вот на нижней что не дает этой пленке "увидеть" подвеску? Только то, что там ее нету + все настройки "фотоаппарата" взяты, видимо с верхнего ракурса. Т.е. в переносе на реальное фоты получается, что ты как бы все настроил в фотике повернув его на яркий свет, а затем развернулся в другую сторону и с теми же настройками снял совсем другое место. Ладно, больше спорить не буду ))) Я бы по другому сделал бы. Взял бы "самую дорогую профессиональную пленку", "самый хороший фотик" и обязательно со "шативом" бы "снял", что бы с большой экспозицией снимать, что бы все ньюансы света/тени максимально передать )))) Удачи. )))

классно!!!

ЛМА, тады уж и фотографа в отражении чтобы видно было :-)

картинка классная, швы-мелочь, тем более что автор сделал их так как хотел, т.е. задумка реализована, а это главное, значит аворд... или модераторы лучше могут? Пусть покажут.

полностью согласен с LMA.. и по поводу щелей у дверей и по поводу черных арок...

в нпасс'е осталась харошая ауди